趙高、李斯、胡亥都不可能把篡位之事說出來,司馬遷是怎麼知道的?秦皇遺詔露出了破綻

天空之城 2020/03/23 檢舉

秦始皇去世,趙高、李斯、胡亥三人合謀,篡改秦始皇詔書,賜死扶蘇,立胡亥為二世皇帝,秦朝的天下走勢,便也因為這一場驚天的宮廷政變發生了改變,秦朝悲催的二世而亡了。

這裡就產生了一個問題,既然這件事是三人合謀的,自然天下沒有第四個人知道。可是為什麼,史書上卻言之鑿鑿地把這件事記錄了下來呢?究竟是誰洩露了這個秘密呢?

有人說,應該是趙高、李斯和胡亥三人中的一個,把這個話說出來了。

很顯然,這是不可能的。

儘管李斯曾受到過趙高的嚴酷迫害,乃至於被迫害致死。但是,他就算被迫害致死,他也不會把這個話說出來。因為這是他幹的醜事之一,他怎麼可能說呢?而且,臨死前,他唯一想做的,就是把他的冤屈留下來,讓世人知道他是被趙高迫害死的。如果他把那個話說出來,還有人同情他嗎?

趙高自己也不可能把這個說出來。他是主謀,後來的一切,都是以這個為基礎的,他能拆自己的台嗎?而且,他也沒有說這個話的機會。因為子嬰是發動突然襲擊,把他給殺掉的。

胡亥當然也不可能說這個話。他和趙高的情況一樣,要是把這個話說出去了,他不就成了「謀逆者」嗎?雖然他最後是被趙高給害死的,他和李斯的情況一樣,留在這個世界上的最後的話,也只可能是對趙高的控訴,不可能自己拆臺。

更為重要的是,三個人如果說過這樣的話,肯定會被司馬遷給記載下來。要知道,這是證明他們三人發動宮廷政變的鐵證啊,司馬遷怎麼會放過這樣的機會呢?而司馬遷在《史記》中並沒有做這樣的記載,足以說明,這三個人是把這件事藏得密不透風,沒有傳出來的。

既然三個人都沒有傳出來,那麼,司馬遷又是怎麼知道的呢?

有人可能會說,司馬遷是猜測的。因為他是一個「黑秦者」,再加上所有人都死無對證,同時,秦朝也沒有相關的典籍留下來。歷史不過就是被那些所謂的史官任意打扮的小姑娘,史官想怎麼寫就怎麼寫而已。小編認為司馬遷之所以這樣寫,必然是有根據的。他絕對不可能進行主觀性猜測。

經過一番推斷,可能是因為他從秦始皇的遺詔中,發現了破綻。

秦始皇去世前,是留下遺詔的。這個遺詔上說的是:「朕巡天下,禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數十萬以屯邊,十有餘年矣,不能進而前,士卒多秏,無尺寸之功,乃反數上書直言誹謗我所為,以不得罷歸為太子,日夜怨望。扶蘇為人子不孝,其賜劍以自裁!將軍蒙恬與扶蘇居外,不匡正,宜知其謀。為人臣不忠,其賜死,以兵屬裨將王離。」

很顯然,這份遺詔司馬遷是看到了的。

一來,當初劉邦打進咸陽的時候,蕭何是搶救性地把一些典籍拿走了的。這些典籍,很可能就包括這份遺詔。二來,當時這份遺詔是發到邊關,給了扶蘇和蒙恬的。他們兩人看見過,王離等人自然也看見過,留了下來。

我認為,司馬遷肯定認為,這份遺詔是假的,是有破綻的。所以才認為,這是趙高幾個人的篡改。

​那麼,這份遺詔有什麼破綻呢?

其一,扶蘇和蒙恬鎮守邊關,手握大軍。秦始皇卻讓他們死,難道不害怕他們擁兵造反嗎?如果擁兵造反,而國內又空虛沒有防備。在這時候發出這樣的命令,不是自尋死路嗎?

其二,秦始皇是在臨終前發出的遺詔,他在遺詔中,不可能不說一說自己的病情。而這份遺詔什麼也沒說,完全不合常理。

其三,秦始皇可能對蒙恬狠,他不可能對自己的兒子狠。殺自己兒子的事情,秦始皇是幹不出來的。歷史上,秦始皇對宗室人員都沒有這麼心狠手辣過,何況是對自己兒子。

其四,胡亥是一個什麼樣的孩子,秦始皇應該比誰都清楚。他如果想傳位給胡亥,早就立他為太子了。一直到死都沒這樣做,只能說他對胡亥不滿意。秦始皇不滿意胡亥,假如也不滿意扶蘇,他還可以立其它兒子啊,但是在遺詔中,他隻字不提。

有這四點破綻,足以說明,這份遺詔肯定是假的。

除此以外,秦始皇去世後,胡亥、趙高的一系列操作,他們對秦始皇其他兒子們的殘殺,對朝中大臣的殘殺,都足以說明,他們確實是篡位的。

因此,司馬遷就斷然地這麼寫了。

來源:www.toutiao.com
你可能會喜歡
X
檢舉
請使用真實的郵箱如無法和您取得聯繫我們將無法對您的檢舉進行處理